2018年1月，某涉密單位下(xià)屬雜(zá)志(zhì)社副總編輯曲某從該單位政策研究室主任董某處領取一(yī)張存有該單位發展戰略綱要的光盤（未标密，内容涉及某領域機密級國家秘密），董某要求該資(zī)料僅作爲雜(zá)志(zhì)社内部工(gōng)作參考使用。

當日，曲某将光盤交給該社記者部主任姚某，但未向姚某告知(zhī)使用範圍。姚某拿到光盤後轉交給編輯徐某，徐某根據綱要撰寫宣傳報道稿，經報姚某審查、簽署不涉密意見後，在該單位公衆号上對外(wài)發布。

由于綱要内容涉及領域較爲敏感，立即受到廣泛關注，被多家媒體(tǐ)、網站轉載，導緻嚴重後果。案件發生(shēng)後，姚某、曲某、董某以及負有領導責任的雜(zá)志(zhì)社總編輯原某均受到紀律處分(fēn)。

2020年8月，某境外(wài)網站刊登了一(yī)份内容涉密的文件，并大(dà)肆炒作。經核實，刊登的文件内容與某中(zhōng)央企業印發的一(yī)份涉密文件内容基本一(yī)緻。

經調查，該中(zhōng)央企業某下(xià)屬公司爲及時向海外(wài)分(fēn)公司傳達上級文件，違規使用互聯網視頻(pín)會議軟件召開(kāi)會議。

經比對，境外(wài)網站刊登的内容，就是黃某傳達文件的錄音整理稿，極有可能是在會議召開(kāi)期間，會議内容通過技術手段被竊取。案件發生(shēng)後，黃某受到嚴肅的組織處理。

2022年4月，某規劃設計研究院工(gōng)作人員(yuán)張某将一(yī)份機密級規劃發送至項目組人員(yuán)組成的社交媒體(tǐ)群征求意見。

該院總工(gōng)程師兼某所所長、群主高某查看後意識到文件涉密，在群中(zhōng)發送不妥，但其處理方式不是立即制止并采取補救措施，而是要求張某撤回，對文件加“口令保護”後重新發送，認爲這樣就是“安全”的。

群成員(yuán)牛某對規劃進行校核後，又(yòu)将文稿發至社交媒體(tǐ)。案件發生(shēng)後，張某、高某、牛某均受到嚴厲的紀律處分(fēn)。

2020年6月，某涉密單位辦公室主任孫某接到上級下(xià)發的一(yī)份機密級文件，爲圖工(gōng)作方便，使用手機将該文件拍照并通過圖文識别小(xiǎo)程序轉換成電(diàn)子文檔。孫某認爲，自己沒有将涉密文件發送給别人，此事“天知(zhī)地知(zhī)自己知(zhī)”，應該不會出問題。

令他沒想到的是，自己上傳的涉密文件已經留在小(xiǎo)程序開(kāi)發公司的服務器中(zhōng)，該公司一(yī)名員(yuán)工(gōng)發現服務器中(zhōng)存有涉密文件，便将文件導出售賣，*終被抓獲并移送司法機關追究刑事責任，孫某也因此受到嚴厲的紀律處分(fēn)。

面對即時通信類社交媒體(tǐ)爲保密管理帶來的新挑戰，要“以不變應萬變”，強化措施、綜合施策，從而有效防範風險、确保國家秘密安全。